В посте я написал: "Готов заключить пари, что в лучшем случае получится 10% от плана".
В ответ получил предложение заключить пари на $10 тыс. У нас там еще вчера состоялся обмен мнения. Подумав по этому поводу утром, я выработал свою позицию.
Я готов поставить на кон со своей стороны 100 долл. Это цена данного вопроса с мой стороны. У меня нет никакого собственно интереса в этом проекте, независимо от того, состоится он или не состоится.
(Я вчера еще написал, что 10К$ - это фактически значило бы, что просто беру проект на свое финансирование).
Но в любом случае, нужно все же определиться, по каким критериям будет оцениваться результат. 10% от чего мы тут собирается отчитывать.
Взял с книжной полки вот такую книгу. 18 печ.л (*40 тыс. знаков), формат 70*100 1/16, 283 c.
Хороший вариант для учебника.
Какой критерий возьмем за основу?
Предлагаю = объем х на тираж.
- если будет 2 п.л.*1100 – я проиграл ( >10%),
- если 2п.л.*980 – я выиграл.
Срок: осенние "Подмосковные вечера 2011"
Более того, я обязательно публично сообщу об итогах этого проекта в блоге.
Последним комментарием в том посте был такой:
ак: "Андрей, если $10000 большая сумма, то не надо предлагать публичный спор и делов то!"
Довольно странный критерий для оценки полезности обсуждений.
Однако должен тут уточнить, что спора не было изначально. (Википедия: "Спор - это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон
стремится убедить другую в справедливости своей позиции")
Чего тут спорить? Тут просто наблюдать нужно за ходом дела.
Но все некоторые вещи хотел бы уточнить:
1. Сам по себе такой учебник был бы полезен и интересен. Задумка очень хорошая
2. Я не сомневаюсь, что такоq такой учебник можно сделать в указанные сроки. Но это дело финансирования. Как минимум полгода работы для автора-редактора, с наличие задела. 20 п.л. – 800 тыс. знаков. Это очень много для версии 1.0 (2.0 уже попроще).
3. Но я сильно сомневаюсь в том, что это реально сделать с помощью "общественной модели". Редколлегия из тридцати человек… Помните кузнеца из "Формулы любви" – "за неделю не смогу, тут помощники понадобятся"э
И вот тут мы подходим к сути вопроса (обратите, внимание, что в других комментариях именно эти вопросы и задаются.
1. CIO-сообщество пока себя не очень сильно проявило, как генератор контента и формирования знаний. И это – не упрек. Это как раз понятно почему. Но проблема в том, что у CIO-сообщества давно видна сильно завышенная самооценка. Посмотрите, например, на отклики независимых наблюдателей по поводу проводимых мероприятий.
2. Все же журналисты имеют некоторый опыт участия в PR-мероприятиях. Опять же посмотрите на отклики (и вопросы, которые там задавались). Непонятно вот что: зачем эта PR-встреча проводилась? В чем был ее смысл? К кому этот PR был обращен?
Лично я буду очень рад, если результат будет получен. Более того, я готов вот тут в блоге освещать его ход.
Есть простое конструктивное предложение: было бы хорошо, если бы 4CIO извещал бы общественность (включая журналистов) о ходе проекта, например, рассылая "напоминалки" о появлении на сайте новых глав. А мы посмотрим, почитаем, обсудим.
Комментариев нет:
Отправить комментарий