Почему "облачные" пресс-релизы не доходят до печати

Ровно неделю назад я проводил занятие-семинар по работе со СМИ для менеджеров по маркетингу и PR (не в Москве). Один из многих рассматриваемых там вопросов: "почему наши пресс-релизы не публикуются". У меня там было названо несколько основных причин. Вот сейчас появилась свежая возможность проиллюстрировать это на конретном примере (мне переслали пресс-релиз из редации для "обработки". По теме Облаков, поэтому я решил сделать разбор именно в этом блоге (пример характерный именно для новых тем). ...

Вот отрывок из собственно прес-релиза:
=================

=================================

Я изучил присланный мне текст и решил отправить его в корзину (в смысле, сохраню на всякий случай, но давать ему ход не буду).
А теперь -- общие положения "почему не публикуются", с пояснением на конкретном примере.

Сначала общее замечание. Есть пять основных действия на получение пресс-релиза
1. Опубликовать "как есть". Но настоящие СМИ это не делают. Это выполняются "фабрики по публикации пресс-релизов", как правило, на платной основе (типа "Из рук в руки", но платно для автора)
2. Подготовить новость на основе пресс-резиза, приведя его в соответствие в форматом издания.
3. Используя пресс-релиз, как некий толчок (и информационную основу), написать статью
4. Написать акторский комментария по поводу данной новости (например, в блоге)
5. Ничего не делать, но сохранить у себя на всякий случай.
6. Выкинуть и забыть.

Теперь разбор полета (Почему не публикуется)
Еще - текст пресс-релиза очень большой и подробный (13. тыс. знаков)

1. Не по теме издания.
По теме годится. Но не очень понятно, насколько это актуально для России. В таком объеме, почти уверен, что не актуально

2. Не актуально для нашего рынка
В данном случае - близко

2. Плохое содержание.
Это тут основная проблема.
Вроде бы текст подробный. Но по сути из него понять ничего невозможно. Я лично слышу про эту штуку впервый раз, но многие вещи непонятны. Начиная с термина "операционная система" и кончая тем, что непонятно, где она устанавливается. И еще важнее - кому все это интересно.

3. Слишком короткий текст. "новость из одного заголовка".
В данном случае как раз наоборот

4. Слишком длинный текст
на 100%

5. Нет ссылки на исходный текст (анлгийский)
Что бы понять, что же там говорилось.

6. Нет ссылки на публикацию данного пресс-релиза на сайте компании.
Без этого нельзя написать блог - нужно ссылка на то, что ты комментриуешь

7. Анонимный
В данном случае подписи есть, но желательна все же ссылка на публикацию

8. Нет контактов для обратной связи.
Формально они есть, фактически - нет. В данном случае это приницпиально важно.

Ссылки на представителей в США тут явно не пригодятся (не говоря уже о том, что это бестолку)
Есть ссылки на наше PR-агенство. Но они умеют только пересылать письма туда-сюда.

Для понимания проблемы была бы полезна краткая беседа по телефону с человеком, кто в курсе темы. Но это должно занимать у журналиста 3-4 минуты (на установление связи).  Иначе - это все уже не нужно.
Обращаться через PR-агентство - чистая потеря времени (я все же решил потерять и позвонил - нужной барышни нет месте, телефон не отвечает).

Итак вывод: в корзину.
А жаль -- было бы интересно потолковать со знающим человеком и немного просветиться. Глядишь, и статейка бы интересная получилась.