Получил очередной пресс-релиз. На этот раз от компании "Рентсофт" (как можно догадаться название от "аренды"). Вот только, как обычно, ссылки на публикацию пресс-релиза нет (сколько можно повторять компаниям, что это нужно делать!). Привется привести оттуда только первую фразу:
"Компания Рентсофт, российский пионер в области сервиса подписки физлиц на каждодневный лицензионный софт, расширила доступный ассортимент "облачными" продуктами."
Очень понравилось использование слов "пионер" и "каждодневного". Но название фирмы нужно давать в кавычках....
Теперь по сути. Очень любопытный проект-стартап (пообщался с ними по телефону).
В плане Облака работают примерно как SoftCloud (перепродают чужие сервисы и планируют сами хостить), но с ориентацией на физлиц и малый бизнес.
Но дополнительно - и это как я понял сегодня основной бизнес -- предлалают аренду ПО с установкой его на ПК пользователя.
Там есть много любопытных нюансов (в плане выстраивания отношений с вендорами и с коиентами), но по сути компания выступает посредником, который вносит свой add-value в виде предоставления более гибких схем лицензирования.
Как я понял "фишка" проекта -- в создании системы управления счетами, лицензиями и пр. Такой самострочный (но, наверное, эффективный) вариант Business Automation.
В общем, любопрытно. Дело облачных сервисов продвигается в массы!
:-)
пятница, 20 августа 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Ошибку допустили, г-н Колесов: Softcloud хостит у себя значительную часть сервисов уже довольно давно - около 8 месяцев.
ОтветитьУдалитьНет никакой ошибки: речь идет не о SoftCloud, а сервисе РентСофт.
ОтветитьУдалитьА что там конретно у СофтКлауда - трудно сказать... Может и хостят, а может и нет.
РентСофт сначала тоже сказали, что хостят, а по мере разговора выяснилось, что "сибираются".
Да, SaaS развивается в России. Интересно, скоро ли в облака поднимутся OpenSource (http://unpirate.ru)
ОтветитьУдалитьИнтересно было бы посмотреть на их (ожидаемые) ARPU, COGS, CPGA и churn. После этого можно понять каким образом они собираются быть прибыльными, когда и насколько. Без этих данных понять, насколько жизнеспособным будет/может быть бизнес, затруднительно.
ОтветитьУдалитьС уважением,
nik
Извините мою неграмотность, но что такое ARPU и пр.?
ОтветитьУдалитьАндрей - человек импортными словами написал - нужно посмотреть, будет ли оно выгодно. Больше ни хрена + демонстрация учености.
ОтветитьУдалитьБлин. Повбивав бы... базз вордз...
ARPU - средняя прибыль на подписчика, COGS - расходы, CPGA - средние траты на привлечение подписчика, churn - кол-во пользователей, которые отказались от подписки за календарный период (например, 3% в месяц).
ОтветитьУдалитьДело в том, что подписки губят большие (или сверхбольшие) расходы на маркетинг и продажи (иначе не будет притока новых пользователей) и уходящие пользователи. Если предлагается модель, которая позволит каким-то образом привлекать постоянно пользователей (доход) при умеренных расходах и издержках на маркетинг, продажи и поддержку, то это интересно. Если же оригинальной модели нет, то тогда сначала будет недостаточно подписчиков. Чтобы это исправить, придется увеличивать расходы на маркетинг/продажи вплоть до того, что все полученные деньги будут уходить туда (плюс поддержка). Уходящие подписчики только усугубят картину.
Поэтому вопрос в том, просчитывали они это все и если да, то как именно? За счет чего они собираются всех обойти? На чем зиждется их ожидания успешности (=прибыльности) проекта? И, если эти ожидания не беспочвенные, что помешает другим поступить также?
nik
Признаться, не думал, про расходы на маркетинг и продажи. А что - они намного больше, чем в случае "пожизненных" лицензий?
ОтветитьУдалитьВот то, что намного растут расходна на поддержку и на биллинг - это да, это очевидно. И тут нужна хорошая эффективная автматизация.
Не очень понятно и то, зачем нужен постоянный приток новых пользователей. Точнее, понятно, что было бы неплохо и даже хорошо, но ведь подписка хороша как раз тем, что деньги постоянно "капают" от текущих пользователей.
> помешает другим поступить также?
Могу только предположить: мешает то, что такую систему нужно создавать, писать ПО для автматизации и пр.
Возьмем в качестве примера saleseforce.com. Компания с миллиардным оборотом. Первый квартал финансового 2011 года: http://www.salesforce.com/assets/pdf/investors/Q1FY11_Salesforce_FinancialResults.pdf
ОтветитьУдалитьMarketing and sales: 47%
Почти 4 тыс. сотрудников (сейчас, наверное, уже больше), на R&D уходит 10%. Куда уходят остальные деньги? Правильно, на тысячи продажников.
Валовая прибыль (gross margin) очень немалая. Валовая прибыль = (Доход - Издержки) / Доход (Gross margin = (Revenue - COGS) / Revenue). У salesforce - 80% (81% по итогам первого квартала). А чистая прибыль из-за остальных расходов и в первую очередь продажи и маркетинг крошечная - 5%. Можно не сомневаться, что они бы ОЧЕНЬ хотели улучшить этот показатель любой (доступной) ценой, но увы.
Постоянный поток новых пользователей теоретически может быть не нужен, если нет оттока (тот самый churn) и если цена (абсолютная) плавно повышается, чтобы покрыть растущие издержки.
Возможно, Рентсофт видит какие-то возможности на еще только складывающемся российском рынке. Интересно было бы знать, какие именно и как они их собираются использовать. Но по настоящему интересно, если они собираются развивать подписки как одно из основных направлений, собираются это делать какое-то продолжительное время и их ожидания основаны на каких-то моделях/прогнозах. Неинтересные варианты: они собираются зайти в этот рынок ненадолго (если предложения будет полноценным с собственным хостингом, тогда даже окупаемости может не случиться); они не просчитывают варианты (перечисленные параметры ими даже не рассматривались) - это было бы как-то даже несерьезно.
С уважением,
nik
да, по поводу конкурентных преимуществ.
ОтветитьУдалить>> помешает другим поступить также?
>Могу только предположить: мешает то,
>что такую систему нужно создавать,
>писать ПО для автматизации и пр.
Не могу сказать точно, но со стороны это выглядело бы слабым конкерентным преимуществом. Потому что если дело прибыльное (можно получить значительный оборот и не крошечную чистую прибыль), то это будет слабым барьером - конкуренты придут быстро и нарастят объем за счет предложения дополнительных услуг и/или ценовой войны.
Кроме того, серьзеных игроков в этом сегменте можно спросить об их планах защиты от монстров. Гугл уже предлагает свои онлайн-сервисы в России: http://www.google.com/apps/intl/ru/business/features.html
Или когда/если Майкрософт придет в Россию со своим предложением: http://www.microsoft.com/online/
К слову о Майкрософте Gross Margin у них тоже большой - около 80%, а вот Net Margin намного интереснее - окло 30%.
nik
> Возьмем в качестве примера saleseforce.com
ОтветитьУдалитьВы знаете, во-первых, я не специалист по бизнесу как, таковому. Во-вторых, для понимания общей ситуации, единичный показатель (одна компания в один момент времени) ничего не говорит. Нужна статитстика - по времени и по отрасли.
5% прибыли - это не так плохо для крупной компании. А пример MS - это вообще не пример (это уникум)
Посмотрите, VMware - то же чуть ли не монополист, а прибыль - 10%.
Чтобы делать какие-то обобщения нужна серьезная статистика.
Кроме того, нужно учитывать, что рентабельность - это во многом "планируемый показатель". Как раз 50% на маркетинг и продажи у salesforce показывает, что компания своей целью ставит не прибыль, а развитие.
Все верно, можно было обобщить на всех с такой бизнес-моделью. Рассмотреть на примере одной из компаний показалось более предметным что ли.
ОтветитьУдалитьЕсли Вас заинтересуют когда-нибудь подписки, но не настолько, чтобы раскапывать статистику, то вы можете пойти от противного: попросите собеседника привести хотя бы один контрпример, чтобы подписки в чистом виде давали на значительных объемах значительный же net margin (обратите вниманию на разницу между валовой и чистой прибылью - gross margin vs. net margin). Если приведут такой пример, то будет инетересно выяснить, как именно они этого добились. Там может быть ноу-хау. Пока все, кто в это вляпался, выбираются с помощью других направлений или других типов сервисов (например, с приличными одноразовыми выплатами сразу), потому что их убивают высокая цена "приобретения" новых подписчиков и уход существующих (плюс необходимые вложения и текущие издержки).
Когда валовая прибыль 80%, а чистая 5% и меньше, то это неинтересный бизнес. Или очень неинтересный. Примеров компаний новой волны, у которых оборот уже (много)миллиардный, а прибыли не просто нет, но и непонятно когда и откуда она возьмется, достаточно. Если не откроются какие-то новые ошеломляющие факты, откуда они будут получать прибыль, то это скорее этакие зомби, шагающие мертвецы. Как только инвесторам расхочется в них продолжать вбухивать деньги, так они и посыплются. (Время, конечно, покажет.)
МС: Пока непонятно каким образом они будут отличаться от других. Даже сейчас, пока они в основном еще тратят деньги на ЦОДы и обнародуя первые данные по Azure приговаривают "это только начало" (в смысле, дальше у нас пользователей будет сильно больше), они уже осторожно говорят, что "мы уверены, что у нас будут большие объемы, и мы уверены, что у нас будет прибыль по этому направлению. но мы знаем, что оно будет далеко не таким прибыльным как традиционный бизнес". Если действовать в лоб, то оно может стать просто убийственным.
На настоящий момент видно, что они пытаются действовать через партнеров (облако поддерживается МС, а продажи идут в том числе и через партнеров). Плюс appliances - private cloud. Надо посмотреть, будут ли издержки в этих случаях переносится на других в цепочке и что там будет с дифференциацией (пока она похоже чисто ценовая и какая в этом может быть перспектива непонятно).
>Кроме того, нужно учитывать, что
>рентабельность - это во многом
>"планируемый показатель". Как раз 50%
>на маркетинг и продажи у salesforce
>показывает, что компания своей целью
>ставит не прибыль, а развитие.
Дело в том, что 50% это не их выбор. Они бы с удовольствием уменьшили эти проценты хоть до нуля, но это необходимый минимум, чтобы, грубо говоря, удержаться на плаву. Если столкнетесь с теми, кто просчитывает такие модели, спросите у них, что случится, если заметно снизить эти затраты. (Те, у кого я имел возможность спросить, быстренько изображали этакий эффект домино - как начнут сжиматься положительные для них вещи и расти отрицательные.)
В любом случае спасибо за Ваше мнение.
С уважением,
nik
Вы тут коротенько наборсали план по подготовке труда а-ля "Капиталл" (К.Маркс).
ОтветитьУдалить:-)
Я пока не готов к такой работе :-)
К тому же не очень уверен, что это реально: пка будешт собираться все данные и "сводить их", на смену Облакам придут Небеса или Моря :-)
Но я предлагаю вам вместе следить за этими вопросами. Жаль, что по nik я не могу узнать овас больше :-)