Краткое содержание первой части комментария (http://cloudclub-ru.blogspot.com/2010/12/idc.html):
вроде бы, когда слушаешь, все выглядит симпатично, а когда начинаешь присматриваться поближе, то возникает много вопросов.
Вот несколько таких.
1. Один из тезисов: в серверной инфраструктуре доля операционных расходов растет опережающими темпами (по сравнению с капитальными). Понятно. Приводится вот такой график:
Это ноябрьский график. А потом выясняется, что есть такой же, но январский.
В общем-то, не сказать, чтобы радикально, но все же графики-данные разные. На втором в последнем году расходы на сервера – 30%, а на первом – 15%. Как видим за 10 месяцев, тенденция "резко усилилась". На первом "кризисное падение" четко видно, на втором его нет…
"Маленькая ложь рождает большое недоверие"…
Напомню, что доклад IDC начинался с виртуализации. Этапы развития, что сейчас начинается этап движения к Виртуализации 3.0 (создание адаптивной ИТ-инфраструктуры на базе полностью виртуализированных дата-центров, значительное распространение частных и публичных облачных моделей вычислений, преимущественное использование сервисно-ориентированных схем взаимоотношений между ИТ и бизнесом). Пусть будет так. Тут мы подходим к "контексту облаков".
Я считаю, что в облачной тематике у нас наблюдается полным бардак, разброд и шатание. Все очень "туманно", нет элементарной структуризации… Ведутся абстрактные разговоры на уровне теорий, которые не очень понятно, как соотносятся с практикой. Тем более, российской.
2. IDC попытается начать какое-то наведение порядка, но пока все это выглядит довольно слабо.
Вот ее новый функциональный срез:
Идея понятная: ввести понятие ИТ-сервисы и не-ИТ-сервисы.
Идея хорошая, но.
А) очень неудачное название "Process-as-a-Service" (PaaS уже занято, тогда уже лучше Business-as-a-Service))
Б) Где граница, отделяющая AaaS от Business Cloud? Ведь CRM – это тоже сервис для бизнеса, а не для ИТ.
3. Теперь посмотрим, вот на эту классификацию ИТ-облаков.
Этой классификации явно недостаточно. А то что есть – слабо.
Частные облака тут названы внутренними. Кстати, вопрос: частные и внутренние – это синонимы или отражают какие-то разные категории? Может быть, стоит их различать? Например, частные – это юридический аспект, а внутренние – географический. Это может быть важно.
Введением понятия AaaS IDC все запутала окончательно. Поначалу я думал, что AaaS в ее терминологии – это синоним SaaS. Но из этого слайда видно, что SaaS – это часть AaaS. Мягко говоря, странно. До сих пор, приложения были частью софта, а не наоборот. К тому же, странно, что SaaS связывается с виртуализацией приложений. Ведь очевидно, что никакой жесткой зависимости тут нет.
Потом появляется "гибридное облако = виртуализированное частное". В то время, как сегодня общепризнанным является "гибридное = частное + публичное".
И еще слабовато выглядит попытка связать виртуализацию и облака. Связь, конечно, есть, но вообще-то, виртуализация – это лишь один из методов построение динамической масштабируемой инфраструктуры.
И вот еще один слайд.
Идея опять же хорошая, но реализация не очень сильная. Импортные игроки свалены в одну кучу, при этом среди них нет, таких как VMware и Parallels. Отсутствуют хостеры, как класс. Не очень понятно, что облачного делают интеграторы.
Кстати, я тут недавно задавался вопросом, как будет по-английски выяглядеть название "АйТи". Оказалось – I.T.Co. Мне кажется, как не очень… Тогда уж ITC или ITCo. Кстати: Co – это компания или корпорация?
В общем, с облаками еще разбираться и разбираться :-)
Комментариев нет:
Отправить комментарий