Мой основной персональный Web-ресурс:
В том числе: ИТ-публикации и Open Source, СПО, НПП, ИТ и государство

понедельник, 3 августа 2015 г.

А вот и научная работа по проблемам долгосрочного хранения документов


Только я посетовал на отсутствие научных проработок в области управления документов (Кто у нас в стране занимается переводом страны на рельсы безбумажного документооборота?, как Наталья Храмцовская опубликовала на Форуме PC Week еще одну новость – о докторской диссертации по теме "Модели и алгоритмы организации долговременного хранения электронных деловых документов".



Вообще, у нас с г-жой Храмцовской получается довольно забавное разделение труда. Она публикует простой ссылки на любопытные документы, не давая при этом собственных оценок (хотя ее экспертное мнение об этих работах было бы очень и очень интересно, прочем, по поводу "безличных" документов, типа законов и постановление, она дает комментарии, а вот по поводу авторских работ явно избегает), как бы предлагая желающим начать подобные разговоры. Желающий, правда, не очень много, пока, кажется, только исключительно я один. Что ж, придется, "надо, Федя, надо"…

Высказываться по поводу любой работы могут все. Но чтобы высказывания имели некоторый вес, рецензенту желательно иметь некоторый статус, соответствующий рецензируемой работе. Мне кажется, что у меня статус соответствует. Я закончил МИФИ по специальности "вычислительная техника" и уже почти 40 лет работаю по специальности. У меня есть опыт проведения и защиты научно-исследовательских работ, хорошо знаком с организацией защиты научных степеней, имею степень кандидата технический наук (советского времени!) по тематике математического моделирования сложных природно-антропогенных (природно-человеческих) систем.

Теперь перейдем к рецензированию.

Первое, что я вижу на примере этой диссертационной работы – отсутствие в России экспертного сообщества по проблематике "управление электронными документами" (или даже просто "документами"). Точнее, оно есть, но в каком-то зачаточном состоянии, что-то на уровне становления социал-демократии в России в конце 19-го века, на уровне подпольных кружков.

Года два назад я побывал на одном "научном собрании", проходившем в РГГУ на Никольской улице под председательством директора ВНИИДАД Михаила Ларина. Обсуждался какой-то очередной ГОСТ. Знаете, у меня было ощущение, что я попал на тайное собрание заговорщиков, и у меня бы чувство, что меня в лучшем случае выставят оттуда, узнав, что я не вхожу в число "посвященных". Я не шучу, могу, если интересно, рассказать подробнее о том, что и как там обсуждалось… Это был такой сугубо кулуарный "междусобойчик"….

Я автора работы – Соловьева Александра Владимировича – не знаю. Может быть, видел и даже слышал, но "не отложилось". При том, что реальных экспертов по проблемам электронных документов у нас в стране не очень много. А обремененных научными степенями – тем более. При том, что я уже даже не один десяток лет слежу за темой, слежу за публикациями, авторами, бываю на профильных конференциях.

В 1980-х годах, я, ИТ-специалист, началал работать в области математических моделей гидрогеологии. Это было очень большое направление деятельности, большое распределенное сообщество (много организаций в разных городах страны). Так вот там круг ведущих экспертов – наверное, не менее пятидесяти, при том, что было 10-20 спецов первой велины – было хорошо известен. Я, новичок в этой области, уже через 2-3 года всех их знал. Тогда не было Интернета, не было социальных сетей, не было развитых средств коммуникаций, а сообщество было.

Ничего близко похожего в России в области управления документов нет. В мире – есть, а в нашей стране – нет.

Диссертация г-на Соловьева защищалась 22 июня 2015 года в ИСА РАН. Жаль, что мне было об этом не известно, я бы обязательно сходил бы на защиту.
Но, разумеется, никто меня туда не обязан был приглашать, а не должен и не могу знать всего.

Но я бы сейчас с большим интересом познакомился бы с отзывами о защите и о работе тех, кто там был. В том числе с отзывами официальных оппонентов и отзывами экспертов на автореферат (а их должно быть не менее десятка).

Но этой информации нигде нет! Есть только автореферат и сама диссертация, а отзывов специалистов нет! Вот и Наталья Храмцовская не поделилась (а уже она-то, в моем представлении, эксперт номер Один в этой области).

Ключевым элементом любой диссертационной работы является ее апробация, т.е. одобрение, признание научным сообществом. Защита диссертации на ученом совете – это заключительный момент в процессе апробации, вершина пирамиды. До этого основные результаты работы должны быть представлены в публичном виде в разных форматах с возможностью их обсуждения широким спектром специалистов, с высказыванием замечаний и – хотя бы иногда – вынесением тех или иных решений по представленным положениям.

Посмотрите на список авторских работ по теме – где они были опубликованы или представлены.

Из 18 работ, опубликованных в "изданиях, рекомендованных ВАК" – 15 работ напечатаны в Сборниках трудов ИСА РАН (собственном издании института), две – в журнале "Системы высокой доступности" и одна – "Информационные технологии и вычислительные системы". Крайне низкий спектр изданий (тот самый "междусобойчик") и, вообще говоря, не очень профильные для темы диссертации.

А вот список "других журналов и материалов докладов конференций":


Всего ДВЕ (1-й и 2-й – это одна и та же работа, авторы даже не удосужились немного подкорректировать название)! Причем, отмечу, что наличие большого числа авторов одной статьи – это изначально внушает некоторое недоверие к качеству публикации.

Что же касается публичных выступлений – их всего ДВА, причем на одной и той же конференции (хотя и в разные годы). Слова "международная" и "научно-практическая" не должны вводить в заблуждение, мы отлично знаем уровень "международности" и "научности" подобных ведомственных собраний.
Получается, что у автора (соискателя на ДОКТОРСКУЮ степень!) вообще не было выступлений на реально научных конференциях, а уж про зарубежные (вот где реально "международный уровень) и разговору нет.

На этом пока заканчиваю. Если будет читательский интерес – могу продолжить, собственно по содержанию диссертации…

Комментариев нет:

Отправить комментарий