Мой основной персональный Web-ресурс:
В том числе: ИТ-публикации и Open Source, СПО, НПП, ИТ и государство

пятница, 17 июля 2015 г.

CYOD – это реально?

Термин CYOD (Choose Your Own Device - выбери свое собственное устройство) встретился мне на этой недели в двух последовательный публикациях в PC Week Владимира Безмалого: сначала в очередной "Сказке о безопасности" (BYOD к CYOD, а потом в более строгом изложении проблемы управления корпоративной мобильностью Снижение рисков в эпоху мобильности.

Не могу категорически сказать, что термин этот увидел впервые. Наверное, он встречался в потоке "маркетинговых игр" с аббревиатурами, но не отложился в памяти. Решил проверить себя с помощью "мирового разума". За все время в публикациях PC Week он упоминается всего восемь раз (первый – в 2013, последние два – вот сейчас). Поиск в Google не дал, чего-то представительного, в Вики вообще нет такой статьи. В последнем обзоре Gartner по корпоративной мобильности такой термин не упоминается.

Короче, простой информационный анализ показал, что термин "не в ходу", а значит, логика говорит, что речь идет о "мертвой" идей.
И почему она мертва, в общем-то, понятно.

CYOD выглядит как некоторый промежуточный вариант между двумя другими варианта
1. Традиционный "используй, что дают" (на работе в рабочих целях)
2.BYOD – использования в рабочих целях своего собственного домашнего мобильного (ИМЕННО – мобильного, а какого-то другого) устройства

Т.е. работодатель дает сотруднику возможность выбора для работы из некоторого спектра предложений, одобренного ИТ-службой. Причем, прибор является собственностью предприятия, а сотруднику выдается только на время его службы.

Кстати, в этой схеме уже видна неверность используемого термина. Слово "Own" подразумевает, что вы является не просто пользователем-арендатором, а именно ВЛАДЕЛЬЦЕМ устройства.
Если понимать термин этот так, то получается, что сотрудник должен пойти и купить себе прибор из списка, который ему представили при приеме на работе в отделе кадров.

Почему же модель COYD "не в ходу"?
Специфика мобильной эры такова, что человеку очень сложно разделить "работу" и "личную" жизнь. И во времени, и в пространстве, и по используемому ИТ-функционалу. Не удобно использовать два разных прибора (и таскать, и работать с ними). Да и зачем нужен "рабочий", если у каждого есть домашний.
Это примерно, как иметь разную одежду-обувь для работы и личной жизни. Даже не то, чтобы разную, а жить по такой схеме: полностью переодеваться, приходя на работу и уходя с нее.
Кстати, схема эта вполне нормально работает в отдельных сферах (военные, врачи, продавцы и пр.), но доля таких сфер постоянно сокращается. Но только хочу обратить внимание: речь там идет не COYD, а именно о классическом варианте "обеспечения спецодеждой" унифицировнного образца.

Да, конечно, можно применять COYD и в расширенном варианте "используй и дома". Только тогда не понятно – а что делать с уже имеющимся (и "любимым") домашним прибором? Положить его в шкаф, в ожидании смены работы, на которой принята BYOD?

Реализация же BYOD при своей привлекательности (минимизация затрат на аппаратные средства, удобная работа) имеет, конечно, свои трудности. Во-первых, фактически на одном устройстве нужно реализовать две защищенные друг от друга среды – рабочую и домашнюю. А во-вторых, зоопарк. Отмечу сразу, что у CYOD эти две проблемы тоже в силе (но без достоинств BYOD).

И вот тут мы возвращаемся к проблеме противоречия интересов ИТ-служб/ИТ-безопасников, с одной стороны, и бизнеса/сотрудников, с другой (об этом я писал в недавней статье
BYOD — сказочные мифы и реальные возможности. С точки зрения первых, BYOD – это дополнительная головная боль, дополнительные усилия. Конечно, проще (для них) все унифицировать, выкрасить в один цвет, построить рядами…

А вот с точки зрения дела (для которого и существуют ИТ и безопасность, а не наоборот) все выглядит совсем иначе. Начиная с самого простого – нужно нести затраты на "обеспечение" сотрудника, которое – как это ни забавно – самому сотруднику и не очень нужно.

Давайте вспомним славные советские времена, когда школьники ходили строго в школьной форме, по дорогам ездило строго ограниченное число марок автомобилей? Почему же сейчас иначе?

Комментариев нет:

Отправить комментарий