Продолжаем тему "Сертификация прикладных научно-расчетных задач"

Этот вопрос был обозначен неделю назад и вызвал интерес, уже получилось некоторое обсуждение, получены комментарии и соображения.

Тут я хочу в отдельном посте привести развернутый комментарий, полученный вчера, от автора с ником Лукнер.

Но сначала хотел бы высказать два соображения.



1. Вопрос представляется серьезным и достаточно специальным. Поэтому хотелось бы понимать "статус" участников обсуждений. Насколько они погружены в тему, каков их опыт. Не говоря уже о том, ники типа "Сергей" лучше не использовать вовсе. Человек может сохранять инкогнито (хотя не понимаю – что в данном случае скрывать), но должен быть отличаем от других людей.
Про меня самого сказано в профайле со ссылкой сюда: http://www.visual.2000.ru/kolesov/kolesov.htm. В течение 15 лет занимался как раз разработкой подобных систем математического моделирования, как раз занимался вопросами тестирования и верификации программ, защитил именно по этому делу кандидатскую диссертацию

2. Нужно перевести обсуждения из области теории в практическую плоскость. Точнее, нужна и теория и практика. Практика – это конкретные примеры проблем с сертификацией. Кто конкртетно требует сертификаты? На основании каких нормативных документов? И т.д.

Ну, а теперь комментарий Лукнера:

======================
1. Тестирование
Программа моделирования (решения урматфиз) природных процессов численными методами разрабатывается и применяется тогда, когда не могут быть использованы типовые, простые или сложные, известные решения - в случаях неоднородного распределения параметров, нелинейности, взаимозависимости функций и параметров, краевых условий, наложения дополнительных условий...
Поэтому проверить правильность результата можно только для примеров с известным аналитическим решением. Но:


(а) для этого тоже надо писать программу,
(б) в них не проявляются те тонкости, для которых и создана численная модель.


2. Сертификация


Требование сертификации предъявляется чиновником, который не представляет существо компьютерного (а раньше - аналогового) моделирования как инструмента творческого ИССЛЕДОВАНИЯ.


Если программа считает плохо, исследователь это неизбежно, очень скоро обнаружит. И захочет доработать ее. Диалектика.


Любая программа, даже самая хорошая, требует, например, подбора шага дискретизации, особенно по времени, часто переменного. И т.д.


НО! Дело обстоит еще хуже.
Кто берет на себя право исполнять фискальную функцию? Требование к программе, а также к обосновывающим модель данным предъявляет оплачиваемый эксперт, который уже имеет некоторый опыт манипулирования покупной(?), как правило, американской программой в своей небогатой практике.
Кто находит удел профессионального применения в отыскивании формальных несоответствий в чужой работе, а не в живых практических и теоретических исследованиях?
То, что программа - это, грубо говоря, (i) решение дифур + (ii) ввод/вывод данных, но сервисно оформленная, понять можно, лишь являясь специалистом, и не обязательно программистом одновременно. Основное в моделировании - исследование процесса. Без этого никакая программа не поможет.
Не следует, однако, думать, что экспертиза не нужна. Эксперт должен обладать не столько знаниями нормативов, сколько интуитивным пониманием сути и обоснованности рассматриваемого труда.


3. Норматив
Программное обеспечение не входит в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденный Правительством РФ за № 982 в 2009/10 г. Сертификация ПО на территории РФ является добровольной.


Однако, в подзаконном виде исполнителям ведомствами вменяется в обязанность использования сертифицированные программы, вывешивая в интернете предложения по этой процедуре, которая стоит очень немалых денег. Кто же у нас попрет против...
Здесь надо заметить, что продуктом программа становится только при совершении купли-продажи. Если же специалист сам разработал программу - "станок", на котором работает сам и дает работать своим коллегам, даже если при этом выполняется оплачиваемая работа, то что это?


Вопросы:
- нужна ли лицензия на программу, если я ее разработал и дал для выполнения работы товарищу?
- программа, разработанная как исследовательский, учебный инструмент, - может ли использоваться для работы?
Мне ответы понятны. Программа - динамичный развивающийся инструмент. Должно приветствоваться всяческое свободное использование, если же разработчику еще и платят деньги - это только оценка качества.
Сертификация же заставляет использовать старые версии, старые программы из-за того лишь, что на них есть бумажка.


Ну и совсем было бы хорошо, если бы программы писали специалисты - профессионалы в своих областях. Вспомните, как исхитрялись моделировать, считая на калькуляторах, набирая электрические схемы. Ведь, именно в конкуренции численных методов и аппаратных средств развивалась методика моделирования.


Был прогресс, а не теперешнее болото с монстрами зарубежных программых комплексов, которые осваивают на 5%, не понимая теоретической основы, границ применимости, значимости погрешностей...


3. И последнее (пока), но очень важное.
Может быть, я ошибаюсь, но в любом социальном явлении чем дальше, тем больше усматриваются, как писал классик МЛ-зма, "интересы тех групп и классов, которым это выгодно".
Одна зацепка, другая... Глядишь, и получишь предложение. А то, и сам предложишь.


==================