На ФейсБуке Михаилом Козловым было инициировано обсуждение темы реорганизации ECM-направления компании "АйТи". Вот тут
По ходу обсуждения я в свой адрес получил от него вот такой комментарий
================================
Michael Kozloff
Ситуация ИМХО показательная с т.з. качества нашей ИТ-журналистики.
Вы, Андрей, прислали 2 ссылки на свои статьи и я потратил время на их прочтение. На выходе звенящая пустота, т.к. Вы пересказали в т.ч. через интервью маловнятное маркетинговое сообщение, но сами никак не отреагировали на произошедшие события. Один из старейших участников ECM рынка провел масштабную реорганизацию, гендиректор БР покинул свой пост, Мария Каменнова до этого почему-то покинула Software AG. Объявлен фокус на BPM. При этом я ставлю себя на место CIO: если мне нужно автоматизировать бизнес-процесс, то я пойду в SAP, 1C, Oracle..., а вовсе не к Марии Сергеевне! Какой объем бизнес был у АйТи до реорганизации и какой планируется с новой командой. Некоторые эксперты считают эту тему маркетинговой ерундой... В общем ситуация порождает массу вопросов и сомнений. А вместо попытки анализа и прояснения Вы предлагаете обычную тягомотину в стиле: мы делаем вид, что пишем, а они делают вид, что читают. Грустно мне это как-то :(
=============
По этому поводу в свою очередь хотелось бы высказать некоторые соображения. В общем-то, не новые, обо всем этого говорилось уже не раз. Но все же приходится повторять
1. К сожалению, в нашей блогосфере это довольно часто применяемый прием – "перевод стрелок" с темы обсуждения на личности участников обсуждений. Вроде бы, начали говорить о делах АйТи и о ситуации на СЭД рынке, а перешли на…
Я это однозначно связываю с тем, что таким "стрелочникам" просто нечего самим сказать по существу.
2. Довольно странно, что непонимание роли и бизнес-модели СМИ высказывает не новичок рынка, а человек довольно опытный. Впрочем, подобные взгляды являются довольно характерными для многих участников российского (именно – российского) ИТ-рынка, да и с для страны в целом. Конкретно у Михаила я их наблюдаю довольно давно и не высказывал свое мнение (с конкретными примерами и советами), в том числе в блогах, во время его пребывания в разных ролях на рынке (можно даже собрать список постов, но, думаю, это будет лишним).
Вот, кстати, комментарий (не мой) по теме:
http://akolesov.livejournal.com/167985.html?thread=389681
3. По конкретному делу "Айти"-ECM у меня опубликовано несколько материалов, начиная с 01.11.2011.
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1907.php
http://www.pcweek.ru/business/article/detail.php?ID=136639
http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=136666
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/2385.php
Я не хочу тут обсуждать качество этих публикаций. Пусть это обсуждают читатели, я готов участвовать в таких разговорах. Но, должен сразу сказать:
Автор не обязан участвовать в обсуждениях, это его право, но не долг!
Я буду, скорее, участвовать в обсуждениях по месту публикации (там есть механизмы), а не прыгая по отдельным ресурсам. Конечно, если это будет интересно мне – буду и прыгать, но – если будет интересно мне самому.
4. Я понимаю, что Михаил не очень высоко оценил мои публикации. Что ж, мнение каждого читателя важно, а тем более такого известного эксперта. Но ведь PC Week и один из журналистов – это лишь одни из… Изданий много, журналистов – еще больше. Изучайте медийное поле в целом, сопоставляйте разные взгляды, складывайте мозаику... Именно отсюда складывается объективная картина мира.
5. Довольно странно слышать упрек к СМИ в недостаточной глубине аналитики. Хотя я должен сказать, что во многих "журналистских" статьях реального анализа часто намного больше, чем в "профессиоанльных" отчетах "аналитиков", которые скрывают свое качество за занавесом "непубличности".
Однако такой упрек еще было бы понятно услышать от "простого" читателя-пользователя, но не от человека, которые имеет опыт работы в бизнесе и позиционирует себе, как я понимаю, в роли аналитика.
Он ведь знает, что любой анализ стоит времени, сил, а значит и денег. Что аналитика – это продукт не очень дешевый. Я понимаю желание получить "продукт" забесплатно, но нельзя же быть таким наивным, что искренне верить, что это получится.
А со стороны это выглядит так: аналитик хочет получить о СМИ бесплатный анализ, чтобы потом, как я понимаю, включить это "СПО" в свой коммерческий продукт…
6. По сути вопроса:
"В общем ситуация порождает массу вопросов и сомнений. А вместо попытки анализа…"
У кого вызывает "массу вопросов и сомнений". Покажите мне их? Я лично тут вижу только одного человека…
И тут еще раз должен пояснить модель работы СМИ: прессы реагирует на общественные интересы. И даже правило "статистика начинается в трех" (которое тут не выполняется) для нее – маловато.
И в этом отличие СМИ от "аналитиков", которые работают по другому принципу и готовы потому консультировать и индивидуально.
7. Вот еще фраза:
"При этом я ставлю себя на место CIO: если мне нужно автоматизировать бизнес-процесс, то я пойду в SAP, 1C, Oracle..., а вовсе не к Марии Сергеевне!"
Она меня удивила очень сильно, тем более в устах человека, который когда-то (в Когнитив, помнится) имел дело с темой СЭД-ECM. Вы, Михаил, что - искренне считаете, что автоматизация деятельности организаций связано только с решением задач ERP? А у компаний, которые, скажем, с решением учетных задач вообще не имеют дело (например, аппарат правительства области или ахив медицинского учреждения) вообще нет никаких бизнес-процессов?
Как-то это странно слушать… Кстати, про соотношения ERP, ECM и ERP в моих статьях говорится..
8. Еще одна фраза
"Один из старейших участников ECM рынка провел масштабную реорганизацию, гендиректор БР покинул свой пост, Мария Каменнова до этого почему-то покинула Software AG."
А кому все же, позвольте спросить, это действительно интересно? Вы действительно думаете, что это кого-то интересует?
Вот пример – российское отделение VMware. Компания – лидер мирового рынка, ее представительство – серьезный игрок в России. За последние три года там сменилось два руководителя. Причем – совсем не просто так…
Это кого-нибудь на нашем рынке интересовало? Кроме отдельных "ленивых" журналистов?
Вот например:
http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2009/05/12/48317.aspx
Тот пост заканчивается фразой:
"Что ж, будем следить за развитием ситуации".
Конечно, как получает, но могу сказать – следил, слежу и буду следить…
За ситуацией на рынке, которая включает, конечно, и конкретных людей.
И не только следить, но и писать по этому поводу. С той глубиной аналитики, которую (глубину) я считаю нужным и уместным.
И разумеется – какова по силам.
По ходу обсуждения я в свой адрес получил от него вот такой комментарий
================================
Michael Kozloff
Ситуация ИМХО показательная с т.з. качества нашей ИТ-журналистики.
Вы, Андрей, прислали 2 ссылки на свои статьи и я потратил время на их прочтение. На выходе звенящая пустота, т.к. Вы пересказали в т.ч. через интервью маловнятное маркетинговое сообщение, но сами никак не отреагировали на произошедшие события. Один из старейших участников ECM рынка провел масштабную реорганизацию, гендиректор БР покинул свой пост, Мария Каменнова до этого почему-то покинула Software AG. Объявлен фокус на BPM. При этом я ставлю себя на место CIO: если мне нужно автоматизировать бизнес-процесс, то я пойду в SAP, 1C, Oracle..., а вовсе не к Марии Сергеевне! Какой объем бизнес был у АйТи до реорганизации и какой планируется с новой командой. Некоторые эксперты считают эту тему маркетинговой ерундой... В общем ситуация порождает массу вопросов и сомнений. А вместо попытки анализа и прояснения Вы предлагаете обычную тягомотину в стиле: мы делаем вид, что пишем, а они делают вид, что читают. Грустно мне это как-то :(
=============
По этому поводу в свою очередь хотелось бы высказать некоторые соображения. В общем-то, не новые, обо всем этого говорилось уже не раз. Но все же приходится повторять
1. К сожалению, в нашей блогосфере это довольно часто применяемый прием – "перевод стрелок" с темы обсуждения на личности участников обсуждений. Вроде бы, начали говорить о делах АйТи и о ситуации на СЭД рынке, а перешли на…
Я это однозначно связываю с тем, что таким "стрелочникам" просто нечего самим сказать по существу.
2. Довольно странно, что непонимание роли и бизнес-модели СМИ высказывает не новичок рынка, а человек довольно опытный. Впрочем, подобные взгляды являются довольно характерными для многих участников российского (именно – российского) ИТ-рынка, да и с для страны в целом. Конкретно у Михаила я их наблюдаю довольно давно и не высказывал свое мнение (с конкретными примерами и советами), в том числе в блогах, во время его пребывания в разных ролях на рынке (можно даже собрать список постов, но, думаю, это будет лишним).
Вот, кстати, комментарий (не мой) по теме:
http://akolesov.livejournal.com/167985.html?thread=389681
3. По конкретному делу "Айти"-ECM у меня опубликовано несколько материалов, начиная с 01.11.2011.
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1907.php
http://www.pcweek.ru/business/article/detail.php?ID=136639
http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=136666
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/2385.php
Я не хочу тут обсуждать качество этих публикаций. Пусть это обсуждают читатели, я готов участвовать в таких разговорах. Но, должен сразу сказать:
Автор не обязан участвовать в обсуждениях, это его право, но не долг!
Я буду, скорее, участвовать в обсуждениях по месту публикации (там есть механизмы), а не прыгая по отдельным ресурсам. Конечно, если это будет интересно мне – буду и прыгать, но – если будет интересно мне самому.
4. Я понимаю, что Михаил не очень высоко оценил мои публикации. Что ж, мнение каждого читателя важно, а тем более такого известного эксперта. Но ведь PC Week и один из журналистов – это лишь одни из… Изданий много, журналистов – еще больше. Изучайте медийное поле в целом, сопоставляйте разные взгляды, складывайте мозаику... Именно отсюда складывается объективная картина мира.
5. Довольно странно слышать упрек к СМИ в недостаточной глубине аналитики. Хотя я должен сказать, что во многих "журналистских" статьях реального анализа часто намного больше, чем в "профессиоанльных" отчетах "аналитиков", которые скрывают свое качество за занавесом "непубличности".
Однако такой упрек еще было бы понятно услышать от "простого" читателя-пользователя, но не от человека, которые имеет опыт работы в бизнесе и позиционирует себе, как я понимаю, в роли аналитика.
Он ведь знает, что любой анализ стоит времени, сил, а значит и денег. Что аналитика – это продукт не очень дешевый. Я понимаю желание получить "продукт" забесплатно, но нельзя же быть таким наивным, что искренне верить, что это получится.
А со стороны это выглядит так: аналитик хочет получить о СМИ бесплатный анализ, чтобы потом, как я понимаю, включить это "СПО" в свой коммерческий продукт…
6. По сути вопроса:
"В общем ситуация порождает массу вопросов и сомнений. А вместо попытки анализа…"
У кого вызывает "массу вопросов и сомнений". Покажите мне их? Я лично тут вижу только одного человека…
И тут еще раз должен пояснить модель работы СМИ: прессы реагирует на общественные интересы. И даже правило "статистика начинается в трех" (которое тут не выполняется) для нее – маловато.
И в этом отличие СМИ от "аналитиков", которые работают по другому принципу и готовы потому консультировать и индивидуально.
7. Вот еще фраза:
"При этом я ставлю себя на место CIO: если мне нужно автоматизировать бизнес-процесс, то я пойду в SAP, 1C, Oracle..., а вовсе не к Марии Сергеевне!"
Она меня удивила очень сильно, тем более в устах человека, который когда-то (в Когнитив, помнится) имел дело с темой СЭД-ECM. Вы, Михаил, что - искренне считаете, что автоматизация деятельности организаций связано только с решением задач ERP? А у компаний, которые, скажем, с решением учетных задач вообще не имеют дело (например, аппарат правительства области или ахив медицинского учреждения) вообще нет никаких бизнес-процессов?
Как-то это странно слушать… Кстати, про соотношения ERP, ECM и ERP в моих статьях говорится..
8. Еще одна фраза
"Один из старейших участников ECM рынка провел масштабную реорганизацию, гендиректор БР покинул свой пост, Мария Каменнова до этого почему-то покинула Software AG."
А кому все же, позвольте спросить, это действительно интересно? Вы действительно думаете, что это кого-то интересует?
Вот пример – российское отделение VMware. Компания – лидер мирового рынка, ее представительство – серьезный игрок в России. За последние три года там сменилось два руководителя. Причем – совсем не просто так…
Это кого-нибудь на нашем рынке интересовало? Кроме отдельных "ленивых" журналистов?
Вот например:
http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2009/05/12/48317.aspx
Тот пост заканчивается фразой:
"Что ж, будем следить за развитием ситуации".
Конечно, как получает, но могу сказать – следил, слежу и буду следить…
За ситуацией на рынке, которая включает, конечно, и конкретных людей.
И не только следить, но и писать по этому поводу. С той глубиной аналитики, которую (глубину) я считаю нужным и уместным.
И разумеется – какова по силам.
I hardly comment, however i did some searching
ОтветитьУдалитьand wound up here "СМИ и аналитики. Ответ Михаилу Козлову".
And I do have some questions for you if it's allright.
Is it only me or does it look as if like a
few of the remarks appear like they are left by brain dead folks?
:-P And, if you are writing on additional social sites, I would like to keep up with everything new you have to
post. Would you make a list of every one of all your
social sites like your twitter feed, Facebook page or linkedin profile?
Also visit my page :: car accident lawyer